司馬錯與張儀爭論于秦惠王前，司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說。”

　　對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝，爭利者于市。’今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業遠矣。”

　　司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因于齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”

　　惠王曰：“善！寡人聽子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。

　　這是記敘戰國時秦國關于外交軍事的一交論爭，是秦惠王進行軍事擴張，推進王業的軍事論辯。秦相張儀主張伐韓，秦將司馬錯主張伐蜀，二人針鋒相對，各陳己見。

　　文章先列張儀的觀點。首先，張儀認為伐韓可分三步：第一，親善魏，楚，出兵三川，扼住轘山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道；第二，由魏絕南陽，楚臨南鄭，牽制韓軍，秦軍乘機直逼二周郊外，聲討周天子之罪，迫其交出象征王權的九鼎寶器；第三，擁九鼎而挾天子以令諸侯，成就王業。其次，張儀駁司馬錯伐蜀之論。認為蜀地偏遠，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。而創建王業的關鍵之地在三川，周室，伐蜀離成功之業太遠，不宜采用。

　　針對張儀之論，司馬錯斬釘截鐵地用“不然”二字進行反駁，然后也分三步論證伐蜀的理由。第一，從宏觀上提出建立王業的三條件，即地廣物豐，兵強民富，博德廣施。而秦地小民貧，尚不具備成就王業的條件，宜從易處著手，增強國力；第二，蜀有桀，紂之亂，易攻易伐，用兵不傷眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之名，一舉數得，既有利又師出有名，不會引起諸侯國的反對；第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢必迫使各諸侯國聯合抗秦，使秦處于危險的境地，故伐蜀是為上策。

　　兩人觀點迥異，但從論辯中可看出：張儀的主張多主觀唯心的空想，諸如魏，韓是否同秦國友善，是否愿出兵牽制韓軍；尤其是挾天子以令諸侯，諸侯國是否臣服，均是不可知因素。司馬錯是從實際出發，知己知彼，提出積極穩妥的辦法，既能發展壯大自己，又能在輿論上站住腳。