古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐。

　　吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要于其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。

　　吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。

　　或曰：封唐叔，史佚成之。

　　本文論述了大臣應如何輔佐君主這一問題。通過桐葉封弟的典故，作者批評了君主隨便的一句玩笑話，臣子也要絕對服從的荒唐現象，主張不要盲從統治者的言行，要看它的客觀效果。在封建時代，發表這樣的觀點需要非同一般的膽識。

　　“桐葉封弟”是流傳很久的一個典故。在“君權神授”的謬論橫行的時代，君主具有無上的權威，君主的言行被絕對化了。“天子無戲言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之類的口頭禪就是絕好的說明。作者在本文中雖然批評的是周公，實際上是借題發揮，其主旨是說明對君主的一言一行要從實際效果上來觀察，而不應盲從。這種觀點無疑是進步的，它在一定程度上反映了人民群眾的呼聲。此文在寫作上很有特色。作者首先扼要地介紹了“桐葉封弟”的史料。然后斬釘截鐵地亮明了自己的態度：“吾意不然。”接著指出問題的關鍵在于“當封”或“不當封”，而不在于這是誰的意圖。最后提出了周公應該用什么方式來輔佐成王。全文絲絲入扣，有破有立，立論明確，讀后令人為之嘆服。特別是結尾的“或曰”一句，使全文的論證留有余地，更是耐人尋味。