昔有霍家奴，姓馮名子都。

依倚將軍勢，調(diào)笑酒家胡。

胡姬年十五，春日獨當(dāng)壚。

長裾連理帶，廣袖合歡襦。

頭上藍(lán)田玉，耳后大秦珠。

兩鬟何窈窕，一世良所無。

一鬟五百萬，兩鬟千萬余。

不意金吾子，娉婷過我廬。

銀鞍何煜耀，翠蓋空踟躕。

就我求清酒，絲繩提玉壺。

就我求珍肴，金盤膾鯉魚。

貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅裾。

不惜紅羅裂，何論輕賤軀。

男兒愛后婦，女子重前夫。

人生有新舊，貴賤不相逾。

多謝金吾子，私愛徒區(qū)區(qū)。

　　羽林郎，漢代所置官名，是皇家禁衛(wèi)軍軍官。詩中描寫的卻是一位賣酒的胡姬，義正詞嚴(yán)而又委婉得體地拒絕了一位權(quán)貴家奴的調(diào)戲，譜寫了一曲反抗強暴凌辱的贊歌。題為“羽林郎”，可能是以樂府舊題詠新事。

　　這首詩在立意、結(jié)構(gòu)和描寫手法上，與《陌上桑》有異曲同工之妙。寫女子之美，同樣采用了鋪陳夸張手法；寫反抗強暴，同樣采取了巧妙的斗爭藝術(shù)；結(jié)尾同樣是喜劇性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用側(cè)面烘托，從虛處著筆；這首詩則側(cè)重于正面描繪和語言鋪排。前者描寫使君的垂涎，主要通過人物語言，用第三者的敘述；這首詩刻畫豪奴的調(diào)戲，則是用一連串的人物動作，即“過我”、“就我”、“貽我”、“結(jié)我”，妙在全從胡姬眼中寫出。太守用語言調(diào)戲，豪奴用動作調(diào)戲，各自符合具體身份。羅敷反抗污辱是以盛贊自己的丈夫來壓倒對方，所謂“道高一尺，魔高一丈”；胡姬反抗調(diào)戲則是強調(diào)新故不易，貴賤不逾，辭婉意嚴(yán)，所謂“綿里藏針”、“以柔克剛”。羅敷在使君眼中已是“專城居”的貴婦人；而胡姬在“金吾子”眼中始終都是“當(dāng)壚”的“酒家胡”。因而這首詩更具有鮮明的頗具諷刺意味的對比：“家奴”本不過是條看家狗，卻混充高貴的“金吾子”招搖撞騙，這本身就夠卑鄙之極了；而“酒家胡”雖然地位低賤，但是終究不必仰人鼻息過生活，在“高貴者”面前又凜然堅持“貴賤不相逾”，這本身就夠高貴的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高貴”與“卑賤”在沖突中各自向相反的方向完成了戲劇性的轉(zhuǎn)化，給讀者以回味無窮的深思和啟迪。