厲王虐，國(guó)人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國(guó)人莫敢言，道路以目。

　　王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”召公曰：“是鄣之也。防民之口，甚于防川；川雍而潰，傷人必多。民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書(shū)，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉。是以事行而不悖。民之有口也，猶土之有山川也，財(cái)用于是乎出；猶其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善敗于是乎興。行善而備敗，所以阜財(cái)用衣食者也。夫民慮之于心，而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

　　王弗聽(tīng)，于是國(guó)人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

　　本篇在結(jié)構(gòu)上與前篇《祭公諫征犬戎》完全相同，仍然是諫因、諫言、諫果的三段式。首尾敘事，中間記言，事略言詳，記言為主，體現(xiàn)了《國(guó)語(yǔ)》的一般特點(diǎn)。但本文的開(kāi)頭結(jié)尾卻仍有獨(dú)到之處。

　　文章開(kāi)頭，妙語(yǔ)傳神。“厲王虐，國(guó)人謗王”，寥寥七字，勝于千言。一邊是厲王虐，一邊是國(guó)人謗。謗由虐起，事出必然，因果明了，壁壘分明，一開(kāi)篇便展現(xiàn)給讀者一對(duì)不可調(diào)和的矛盾。既引出召公苦諫的緣由，也為厲王的可悲下場(chǎng)埋下了伏筆。接下來(lái)厲王的一“怒”一“喜”，兩個(gè)動(dòng)詞，如千鈞之力，又將矛盾推向高潮，且把這位暴虐無(wú)道的昏君形象斧砍刀削得更加逼真。結(jié)尾是戛然而止，給讀者留下很大的想象空間。開(kāi)頭“國(guó)人莫敢言，道路以目”，此語(yǔ)真乃神來(lái)之筆，厲王以為高壓就可止謗，因而“大喜”，其實(shí)高壓下的沉默，只是火山噴發(fā)前的死寂。結(jié)尾“王弗聽(tīng)，于是國(guó)人莫敢出言”，這是憤怒與反抗的巖漿在凝聚力量。終于火山噴發(fā)，國(guó)人暴動(dòng)，厲王被逐，那該是何等壯觀的場(chǎng)面，何其復(fù)雜的斗爭(zhēng)。但作者全都略去，只寫了“三年，乃流王于彘”，淡淡的七個(gè)字，對(duì)厲王是何等輕蔑，而留給后人的思考又是何等深刻!

　　召公的諫詞，前后都是比喻。前一個(gè)比喻，說(shuō)明“防民之口”的害處；后一個(gè)比喻，說(shuō)明“宣之于口”的好處。只有中間一段切入正題，以“天子聽(tīng)政”總領(lǐng)下文，從正面寫了“宣之使言”的種種好處。從公卿列士，史、瞽、師、蒙，到百工庶人，廣開(kāi)言路，暢所欲言，而后經(jīng)天子斟酌取舍，補(bǔ)察時(shí)政，就使政策、政令不背真理。如此，恰當(dāng)生動(dòng)的比喻與嚴(yán)肅認(rèn)真的正題有機(jī)結(jié)合，夾和成文，筆意縱橫，態(tài)度真誠(chéng)，用心良苦。