少日春懷似酒濃，插花走馬醉千鐘。老去逢春如病酒，唯有，茶甌香篆小簾櫳。

卷盡殘花風未定，休恨，花開元自要春風。試問春歸誰得見？飛燕，來時相遇夕陽中。

　　此詞為辛棄疾罷官閑居帶湖時所作。

　　此詞分上闋與下闋。

　　上闋以“少日”與“老去”作強烈對比。“老去”是現實，“少日”是追憶。少年時代，風華正茂，一旦春天來臨，更加縱情狂歡，其樂無窮。對此，只用兩句十四字來描寫，卻寫得何等生動，令人陶醉！形容“少日春懷”，用了“似酒濃”，已給人以酒興即將發作的暗示。繼之以“插花”、“走馬”，狂態如見。還要“醉千鍾”，那么，連喝千杯之后將如何顛狂，就不難想象了。而這一切，都是“少日”逢春的情景，只有在追憶中才能出現。眼前的現實則是：人已“老去”，一旦逢春，其情懷不是“似酒濃”，而是“如病酒”。同樣用了一個“酒”字，而“酒濃”與“病酒”卻境況全別。

　　什么叫“病酒”？馮延巳《鵲踏枝》詞說：“誰道閑情拋棄久？每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒，敢辭鏡里朱顏瘦。”

　　“病酒”，指因喝酒過量而生病，感到很難受。“老去逢春如病酒”，極言心情不佳，毫無興味，不要說“插花”、“走馬”，連酒也不想喝了。只有呆在小房子里，燒一盤香，喝幾杯茶，消磨時光。怎么知道是小房子呢？因為這里用了“小簾櫳”。“櫳”指窗上欞木，而“簾櫳”作為一個詞，實指窗簾。掛小窗簾的房子，自然大不到那里去。

　　過片“卷盡殘花風未定”，有如奇峰突起，似與上闋毫無聯系。然而仔細尋味，卻恰恰是由上片向下片過渡的橋梁。上闋用少日逢春的狂歡反襯老去逢春的孤寂。于“茶甌香篆小簾櫳”之前冠以“唯有”，仿佛除此之外什么都不關心。其實不然。

　　他始終注視那“小簾櫳”，觀察外邊的變化。外邊有什么變化呢？春風不斷地吹，把花瓣兒吹落、卷走，而今已經“卷盡殘花”，風還不肯停！春天不就完了嗎？如此看來，詩人自然是恨春風的。可是接下去，又立刻改口說：“休恨！”為什么？因為：“花開元自要春風。”當初如果沒有春風的吹拂，花兒又怎么能夠開放呢？在這出人意外的轉折中，蘊含著深奧的哲理，也飽和著難以明言的無限感慨。春風催放百花，給這里帶來了春天。春風“卷盡殘花”，春天就要離開這里，回到別的什么地方去了。

　　“試問春歸誰得見？”問得突然，也令人感到難于回答，因而急切地期待下文。看下文，那回答真是“匪夷所思”，妙不可言：離此而去的春天，被向這里飛來的燕子碰上了，她是在金色的夕陽中遇見的。那么，她們彼此講了些什么呢？

　　古典詩詞中的“春歸”有兩種含義。一種指春來，如陳亮《水龍吟》：“春歸翠陌，平莎茸嫩，垂楊金淺。”

　　一種指春去，其例甚多，大抵抒發傷春之感。

　　辛棄疾的名作《摸魚兒》“更能消幾番風雨，匆匆春又歸去。惜春長怕花開早，何況落紅無數”，亦不例外。而這首《定風波》卻為讀者打開廣闊的想象領域和思維空間，誘發人們追蹤春天的腳步，進行哲理的思考，可謂另辟蹊徑，富有獨創精神。

　　把春天擬人化，說她離開這里，又走向那里，最早似乎見于白居易的《潯陽春·春生》：“春生何處暗周游？海角天涯遍始休。先遣和風報消息，續教啼鳥說來由。展張草色長河畔，點綴花房小樹頭。若到故園應覓我，為傳淪落在江州。”

　　黃庭堅的《清平樂》，則遵循這種思路自制新詞：“春歸何處？寂寞無行路。若有人知春去處，喚取歸來同住。春無蹤跡誰知，除非問取黃鸝。百囀無人能解，因風飛過薔薇。”

　　王觀的《卜算子·送鮑浩然之浙東》，構思也很新穎：“水是眼波橫，山是眉峰聚。欲問行人去那邊？眉眼盈盈處。才始送春歸，又送君歸去。若到江南趕上春，千萬和春住。”

　　辛棄疾《定風波》的下闋和上述這些作品可謂異曲同工，其繼承與創新的關系，也是顯而易見的。