近塞上之人，有善術者，馬無故亡而入胡。人皆吊之，其父曰：“此何遽不為福乎？”居數月，其馬將胡駿馬而歸。人皆賀之，其父曰：“此何遽不能為禍乎？”家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。人皆吊之，其父曰：“此何遽不為福乎？”居一年，胡人大入塞，丁壯者引弦而戰。近塞之人，死者十九。此獨以跛之故，父子相保。

　　《塞翁失馬》通過一個循環往復的極富戲劇性故事，闡述了禍與福的對立統一關系，揭示了“禍兮福所倚，福兮禍所伏”的道理。如果單從哲學角度去看，這則寓言啟發人們用發展的眼光辯證地去看問題：身處逆境不消沉，樹立“柳暗花明”的樂觀信念；身處順境不迷醉，保持“死于安樂”的憂患意識。

　　從寓言本身包含的思想傾向來看，存在與主流思想不和諧的因素：“居一年，胡人大入塞，丁壯者引弦而戰。近塞之人，死者十九。此獨以跛之故，父子相保。”胡人大舉入侵，國難當頭，青壯年都拿起武器去打仗了，而且有那么多的人在戰場上獻出了寶貴的生命，足見戰爭之慘烈。在這種嚴峻的形勢下，“善術者”父子沒有盡匹夫之責，倒是“以跛之故”保全了性命。

　　問題不在于“父子”是否上戰場，畢竟年老和腿瘸的客觀現實給了他們沒上戰場的理由。問題的關鍵是作者把“父子”因為沒有上戰場而保全了性命當做了莫大的“福”分，并為之而慶幸。這與培養愛國主義感情、道德品質，逐步形成積極的人生態度和正確的價值觀”的要求很不一致。

　　國家有難，匹夫有責。“善術者”因為腿被摔瘸了而沒有為國盡力，理當感到遺憾甚至慚愧，特別是在有那么多戰死者的情況下，作為茍活者，應該感到內疚甚至恥辱才是。但“父子”沒有，他們只是慶幸，慶幸“墮而折其髀”的災禍，慶幸逃脫了去戰場捐軀”，慶幸繼續活下去的福氣。

　　這里沒辦法去討論戰爭的正義與否，畢竟只是一則寓言，是為了詮釋一個道理而演繹的故事。如果單從禍福相互轉化的關系去看，對這則寓言不能有什么非議。但既然選入了中國的學生教材，就應該特別在乎是否有“積極的人生態度和正確的價值觀”了。

　　在一定的條件下，好事和壞事是可以互相轉換的，壞事可以變成好事，好事可以變成壞事。“塞翁失馬”的故事在民間流傳了千百年。無論遇到福還是禍，要調整自己的心態，要超越時間和空間去觀察問題，要考慮到事物有可能出現的極端變化。